《地球“三岔口”》赏析

时间:2024-05-29 14:53:03 | 文章来源:三思网

    “三岔口”在这篇文章中,不再是地理意义上的概念,它已经有了深刻的内涵。作者通过三条河流的三种走向,象征着三种不同的生存状态,揭示了和平、团结、文明、进步的主题。主题鲜明积极,切入角度新颖,思路也开阔。
    这篇主题鲜明、内容深刻的文章为什么没有获得一等奖呢?主要原因恐怕在于作者的语言功底不够深厚,不能很好地表达自已的思想情感,有些可以通过渲染铺陈的手法表达强烈情感的地方,写得很苍白。黄河是母亲河,这条极具象征意义的河流是最能调动人的激情的,可是作者仅用“她咆哮了,愤怒地呼喊出屈辱的历史,勇敢地创造出光明的前途。她抚育着中华儿女,她激励着中华民族,她使我们的斗志和她一样昂扬,她使我们的意志和她一样坚强”。用这种平直浅露而缺乏新意的口号式语言抒写自己的感慨,自必难以动人。如果注意展开一定的联想,充分调动自己的情感,运用适当的修辞,势必大大增强文章的表达效果。因语言锤炼不够而造成的一些错词病句,也影响了内容的表达。“俯仰宇宙,我分明看到这颗蔚蓝色的星球上有三股奔腾的力量,犹如一个岔口的三个分支,选择着各自的方向”,“俯仰”意思是低头和抬头,泛指一举一动,即使是看,本文意象中的“我”是站在高处往下看地上的河流,如何能做到“俯仰”呢?假如改为“鸟瞰宇宙,我分明看到这颗蔚蓝色的星球上有三股奔腾的力量,尽管他们同样蜿蜒而蓬勃,却选择着各自的方向,犹如一个岔口的三个分支。”就显得文从字顺。第三段中“我只发现孩子们脸上纯真的笑容变成眼泪;我只发现曾经鲜活的生命变成遭受践踏的冤魂!”“只”有强调的意思,此处通过一组排比便起到了强调的作用,再加上“只”就显得多余,并且从前后句意的联系上看,不用“只”将更紧凑。最后一段中“历史的选择要受到许多复杂因素的影响,我们无从肯定或否定任何的选择,但我希望……”作者实际上是作出了选择的,让人民饱受苦痛的战争是作者所摒弃的,反对战争,呼吁和平和进步不就是作者作出的肯定性选择吗?而这里却又说“我们无从肯定或否定任何的选择”,岂不是自相矛盾?草率的结论性语言既显得矫揉,又削弱了文章的真实性魅力。